“他只是個(gè)孩子！”

沒(méi)想到吧，這句話出了國(guó)門也通用……

本月14日，韓國(guó)某網(wǎng)絡(luò)論壇中有網(wǎng)友曝光了一對(duì)乘坐地鐵5號(hào)線的母子。

在該網(wǎng)友上傳的照片中，一名兒童脫下了鞋子，懸掛在地鐵行李架上玩耍，旁邊疑似是他母親的女性正低頭玩著手機(jī)，并沒(méi)有加以制止。

圖片來(lái)源：NAVER

該網(wǎng)友表示，地鐵上還有其他乘客，為什么這位媽媽不能管好自己的孩子呢？

在這篇帖子下，網(wǎng)友們的意見大致分成了兩類：

一部分網(wǎng)友表示：“這種就是沒(méi)有公共道德的人”、“父母和孩子都需要受到教育”、“看來(lái)是要等到孩子受傷才會(huì)清醒一點(diǎn)”、“是要被全國(guó)人民辱罵才會(huì)知道自己做錯(cuò)了嗎”、“就是因?yàn)檫@樣的人才會(huì)出現(xiàn)‘媽蟲’這個(gè)詞吧”……

另一部分網(wǎng)友則表示：“畢竟是孩子嘛，也有可能那樣的”、“不是脫了鞋嗎，沒(méi)關(guān)系的”、“也沒(méi)有給其他人帶來(lái)不便啊”、“父母不是在身邊嘛，有什么問(wèn)題嗎”……

圖片來(lái)源：NAVER

啊，又是這句“他只是個(gè)孩子”、“他畢竟是個(gè)孩子”，沒(méi)想到這句話竟然是各國(guó)人民共用的“寬容”句式。

因?yàn)槭呛⒆?，所以做錯(cuò)了事不用道歉；因?yàn)槭呛⒆?，所以大人不可以多做?jì)較；因?yàn)槭呛⒆?，所以父母可以以此為由逃避很多?zé)任……

圖片來(lái)源：NAVER

可是，“他只是個(gè)孩子”真的可以成為熊孩子和熊家長(zhǎng)的擋箭牌嗎？

韓國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次著名的“大醬湯女事件”。

該事件發(fā)生于2012年，當(dāng)時(shí)一位母親在論壇上發(fā)帖稱一位50多歲的女性在飯店里將熱乎乎的大醬湯倒在了她9歲的孩子臉上然后就離開了，兒子的臉被燙得通紅，當(dāng)時(shí)必須要進(jìn)行應(yīng)急措施，但加害女性沒(méi)有留下任何聯(lián)系方式，現(xiàn)在想要找到這位加害女性進(jìn)行追責(zé)。

圖片來(lái)源：NAVER

當(dāng)時(shí)，該帖子在韓國(guó)的各大社交論壇中流傳，網(wǎng)友們對(duì)所謂的加害女性——“大醬湯女”李某進(jìn)行了網(wǎng)暴，結(jié)果李某帶著監(jiān)控錄像直接讓事件反轉(zhuǎn)。

根據(jù)飯店的監(jiān)控錄像，真實(shí)情況是在飯店里跑來(lái)跑去的孩子撞到了拿著大醬湯的李某隨后就跑開了，李某的手被大醬湯燙傷在店員的幫助下進(jìn)行了緊急處理，當(dāng)時(shí)李某還想找孩子的父母討個(gè)說(shuō)法，但是這一家人卻不見了……

圖片來(lái)源：NAVER

因?yàn)楹⒆幼擦死钅澈笾苯优荛_了，所以李某根本不知道孩子也被燙傷了，無(wú)論如何該事件都不是李某的過(guò)錯(cuò)，但她卻因?yàn)楹⒆計(jì)寢尩囊幻嬷~被網(wǎng)友網(wǎng)暴數(shù)日。

這起反轉(zhuǎn)的“大醬湯女事件”激起韓國(guó)網(wǎng)友對(duì)熊孩子和熊家長(zhǎng)的厭惡感。

明明是家長(zhǎng)沒(méi)有管好孩子，縱容孩子在飯店里跑來(lái)跑去。不僅給其他顧客帶來(lái)了不便，還給李某帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性傷害，最終孩子?jì)寢屵€反咬一口，將李某說(shuō)成是“加害女性”。

圖片來(lái)源：NAVER

這樣的事件出現(xiàn)了不止一次兩次，經(jīng)常有孩子在家長(zhǎng)的縱容下在公共營(yíng)業(yè)場(chǎng)所引起事故，但最終責(zé)任卻總被歸咎給業(yè)主，這讓很多業(yè)主感到憤怒。

在類似事件屢次發(fā)生后，“NO KIDS ZONE”出現(xiàn)在了人們的視線中。

部分業(yè)主將自己的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)定為“NO KIDS ZONE”，禁止兒童出入。

圖片來(lái)源：NAVER

對(duì)此，很多家長(zhǎng)覺(jué)得委屈，認(rèn)為禁止兒童進(jìn)入是對(duì)兒童的歧視。雖然有可能會(huì)出現(xiàn)因?yàn)閮和凹议L(zhǎng)的散漫行為讓其他顧客受到影響或受到傷害的情況，但是一竿子打倒一船人的做法是不可取的。

大家都希望公共營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的環(huán)境是安全安靜的，但是絕對(duì)的“禁止兒童出入”確實(shí)有些不妥。相比之下，制定一定的規(guī)章制度，例如“***情況下，請(qǐng)父母帶著孩子自動(dòng)退場(chǎng)”等似乎更人性化。

圖片來(lái)源：NAVER

當(dāng)然，最重要的還是要解決根本問(wèn)題。家長(zhǎng)要教育好自己的孩子，當(dāng)你的孩子安靜又老實(shí)的時(shí)候，是沒(méi)有人會(huì)嫌棄他們的。

反之如果你的孩子是個(gè)熊孩子，你也是個(gè)熊家長(zhǎng)，那么你們被別人歧視真的是罪有應(yīng)得?。?/p>